据多家媒体报道，京沪高速铁路股份有限公司发布公告称，将试点“静音服务”，即为愿意遵守相应行为规范的旅客，提供“静音车厢”的购票选择。据悉，此项服务最早于12月23日起开启试点。新举措的出台，吸引了网民对此展开激烈讨论。
梳理相关报道发现，“静音车厢”等类似话题长久以来备受关注。2016年，曾有网友提议增加“冷漠号”车厢；2017年，有主持人在微博发文呼吁设置“熊孩子专用车厢”引发关注；2019年，一名演员因在高铁阻止他人外放音乐，一度掀起网络热议。
国外也曾有类似“静音车厢”的举措，引起当地居民的广泛关注。据中国之声《全球华语广播网》报道，澳大利亚悉尼市于2012年在公共交通线路上推出“静音服务”，包括将传统列车广播取消，遭到了不少质疑和投诉。投诉的原因在于部分当地居民认为，“静音车厢”的出现，从根本上把失明人士拒之“静音车厢”之外，因为他们没有办法在这样的车厢内知晓准确的站点信息。
舆情分析：“静音车厢”引热议
据人民网舆情数据中心监测数据显示，10月23日，该信息发布后受到了媒体的关注。10月24日，经多家新闻媒体报道后，对该起事件的关注度逐渐上涨，形成波峰。10月26日，@央视新闻、@中国新闻网等微博账号发起了相关话题讨论，高铁“静音车厢”网络讨论热度再度高涨。截至10月26日下午16时，共监测到相关舆情信息6062条。其中，网媒信息1701条，纸媒信息45条，论坛贴文96条，微信公众号文章1055条，微博2196条，APP信息969条。新浪微博话题#京沪高铁将推出静音车厢#阅读量达9013.4万次，讨论量达1.2万次，#高铁应该所有车厢静音吗#阅读量达4956.2万次，讨论量达4066次。
图：高铁设置“静音车厢”舆情走势图
（数据来源：人民网舆情数据中心）
围绕该话题，整体舆论倾向偏正面或中性。由情感分析饼图可知，过半媒体和网民的感情倾向呈正面，约44%的媒体和网民的声音呈中性，小部分呈现出负面的感情倾向，占比1.5%。
图：高铁设置“静音车厢”情感分析图
（数据来源：人民网舆情数据中心）
舆情反馈：文明行为的呼吁，精细化服务的考量
媒体声音
对于“静音车厢”问题的讨论呈现出多元化的特征。“噪音”在以公车、火车、飞机等公共交通设施为代表的公共空间权利冲突问题上日益凸显，成为了诸多争端的开始。
有声音认为，“静音车厢”是对文明行为的提倡。红网在文章《读懂“静音车厢”背后的文明呼吁》指出，“静音车厢”的推行，都是一种文明的呼吁，一种人性服务的创举，值得其他公共场合复制推广。为喜欢安静的旅客创造更安静的环境，让他们的需求不被忽视，这也是铁路服务以人为本、日趋精细的一种体现。“静音车厢”的开启，也启示我们，不管在什么车厢，只要在公共场合，一个有素质的人，都不应该在公共场合吵闹到没有底线。
然而，在“静音车厢”的具体实施过程中，仍有诸多现实因素值得商榷。
“静音”是一种自我约束，若将之赋予价格差异是否公平？从京沪高速铁路股份有限公司的公告来看，并未明确指出“静音车厢”与普通车厢的票价会有差异，但有不少声音对其展开了预测和讨论。《南方都市报》评论，静音是一种公共契约，不发出吵闹声音的人，就应该享受静音环境。这也是设立静音车厢的初衷，即“以意愿与行为”来区分，但如果以价格机制去筛选，虽然是高效的，但多多少少有不公平之嫌。
为旅客提供良好的乘车环境，这本是“静音车厢”初衷，但社会精细化服务还须“对症下药”。正如《新京报》文章表示，“静音车厢服务”是为解决现实痛点而生，其背后透露出的以人为本的精细化服务理念，也值得公共服务提供方借鉴与推广。说到底，提供公共服务，就该多些精细化与人性化，精准施治，清除服务“堵点”与“痛点”，让民众的多层次、多样化需求得到更好的满足。
网民观点
不文明行为给不少乘客带来了困扰，其中“噪音”问题是重要因素。@澎湃新闻在微博发起“你讨厌哪种乘车行为”投票显示，有3109人选择“手机音量外放”，2085人选择“熊孩子哭闹”，634人选择“电话谈几个亿生意”， 579人选择“脱鞋脱袜子”，142人选择“霸座”。
图：@澎湃新闻微博投票
(图片来源：新浪微博)
本文网址：http://www.yqlinks.cn/xihuaxian/326642.html ，喜欢请注明来源周口新闻网。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
